El agente de cambio en las empresas

Excelente la nota en Business Week acerca de J Allard. Mas alla del acuerdo o no que uno pueda tener con sus ideas o con su estilo de vida, es interesante como gente como el actuan como agente de cambio en las cias donde trabajan. En este caso Microsoft que tiene que "reinventarse" para adaptarse a los nuevos tiempos donde simplemente producir y vender sotware no sea la panacea del negocio tecnologico (como lo ha sido en los ultimos 30 anios).
Cuantos J Allard habra por ahi y no son escuchados? Cuantos son tildados de idiotas por no seguir el camino "correcto". Que angel tendra que tener alguien para SI ser escuchado cuando plantea en una corporacion que hay que cambiar para seguir ganando? Porque la venta de windows y office sera siendo el cash cow de Microsoft en los proximos anios y gente como el liderara los productos no rentables en el corto plazo.

Talvez lo mas interesante de todo sea tambien lo relativo que termina siendo el resultado final. Uno a esta altura no sabe si le ira bien, si tenia razon y talvez tampoco dependa de sus ideas (tal como muchos dicen que en realidad es un mentiroso y va a fracasar). Al fin y al cabo, grandes estrellas lo han sido por casualidad, no porque no tuvieran el talento sino porque tuvieron suerte para acertar mientras que cientos de otros con el mismo talento no han tenido la misma suerte.
Quien hubiera imaginado, por ejemplo, que Itunes seria un exito cuando estaba produciendo tanto el hardware como el sofware lo que podria haberlo dejado de lado mientras microsoft licenciaba el soft? Se juganron y salio bien. Cuantos fracasaron haciendo lo mismo?
Lo que se discute es que hay que ser agente de cambio, pensar mas alla, eso solo es valido, mas alla de los resultados puntuales finales.

Definitivamente fue un monumento al cine

http://www.perfil.com/contenidos/2006/11/23/noticia_0070.html

Realmente haber sido el protagonista de Cinema Paradiso y El Cartero es grosso en la historia del cine.
Ahora el cielo tiene a un grande mas!

The Long Tail y el paso del MONOlogo al MULTIlogo

Este post esta igual que en http://elviajedeodiseo.blogspot.com/ cuya lectura recomiendo ya que habla de lo que se viene (o mas bien esta).


La evolución de la tecnología y de Internet está produciendo cambios culturales gigantes.
La media participativa es una de las consecuencias y ya hablaremos mucho más sobre ella en este blog.
Chris Anderson en su libro The Long Tail explica en forma clara los efectos que produce en el comercio:La tecnología nos hace pasar de mercados de masa a mercados de nichos al volver rentable la venta ilimitada de productos. Pasamos entonces de una cultura de la uniformidad a una cultura de la diversidad.

Hay tres fuerzas que contribuyen a esto:

1-La democratización de la producción porque puebla la larga cola.

2-La democratización de la distribución porque hace que todo se pueda conseguir.

3-La superabundancia de variedad porque permite a la gente de encontrar lo que quiere.

Homenaje a William Boo

Hoy se murio William Boo.
http://www.clarin.com/diario/2006/10/20/um/m-01293836.htm
Es lindo ver que todos los medios lo recuerdan. Fue un icono de la infancia de mi generacion. (Junto con el Ancho Peuccelle, La Momia, El Caballero Rojo y en mi caso Yolanka...no me pregunten porque).
Dicen que era un buen hombre. Tiene que haberlo sido porque siendo "el malo de la pelicula" era super querible.

Tecnologia y calidad de vida

Porque sera que siendo que la tecnologia nos permite ahorrar tiempo cada vez tenemos menos y corremos mas????

Fin de la dictadura del humo

Esto lo escribio Fernando Iglesias y es parte de un articulo mas extenso que recomiendo pero lo siguiente es bueno por la definicion:

....Nadie va a impedir a nadie entrar a ningún lado. No se discriminará a las personas sino a sus cigarrillos encendidos. Que los fumadores sean incapaces de establecer distinción alguna entre ambos lo dice todo sobre su calamitoso estado de enfermedad y dependencia. Entrar a un lugar sin prender sus apestosos petardos les parece tan innatural como hacerlo desprovistos de cabeza...

Genial!

Evolucion en Colombia

Un par de días en Bogota. Toda vez que tuve oportunidad de visitar esa ciudad en los últimos 2 años tuve la misma sensación. EL famoso tema de la inseguridad, mas allá de la historia, es hoy en día mas un mito, muy diseminado en las corporaciones, mas que una realidad. No es Finlandia, no soy tonto, pero uno ve a la gente local bastante relajada. Para nada paranoicos. Claro que el visitante también ve mucha policía (policía militar parecería) pero la verdad que lo deja tranquilo. Los locales no tienen miedo de caminar por la calle (ni siquiera en la noche)y se nota muy buen clima. Hoy en dia se nota mucha mejor que en Buenos Aires. Y la gente esta convencida que la policía y militares tienen que combatir a los terroristas (tanto narcos como paramilitares). Se nota evolución, lo que acompañada de reformas de mercado, hace que haya mejor calidad de vida aparentemente.
Porque Chile y Colombia habrán podido escapar del populismo imperante en la mayoría de sus vecinos?

Eso si, en el avión de vuelta pude comprobar que les falta mucho según mi particular forma de evaluar que a mas publicidad "país" menor es el desarrollo. En el vuelo de avianca tuvimos que aguantar 15m de jingles y videos varios con los personajes públicos colombianos (Shakira, vives etc) fue mortal!

Nobleza obliga: Copa Davis

Mi pronostico fue completamente equivocado.
No solo el equipo Argentino gano 5 a 0 sino que por lo que lei (porque viaje y no vi los partidos) el publico se comporto bastante bien, el nuevo estadio tambien y los jugadores no solo ganaron sino que no cancheraron. Una fiesta del tenis argentino.
Lo merece esta generacion.

Copa Davis Arg-Aus

No quiero ser pajaro de mal aguero pero la verdad que si fuera parte e hiciera declaraciones trataria de ser un poco menos "canchero". Nadie duda que en polvo somos favoritos pero ojo que ni Nalbadandian ni los demas estan jugando tan bien. Espero que no pasemos un papelon (tanto en el caso que el publico no se porte bien-mas que son todos de gran nivel adquisitivo-ni por perder). Yo no hubiera cancherado tanto. Maxime teniendo en cuenta que nunca ganamos la Davis y ellos varias veces.....

Primavera

Suena cursi, pero estos ultimos 5 dias de sol templado son geniales. Solo superados por el final de noviembre donde ademas esta el olor de los jazmines........

El negocio de la ropa, los esclavos...excelente Mex Urtizberea

Mex casi siempre escribe y describe las realidades de forma genial. Esto merece la pena ser leido.
De todas formas, hay que ser optimista, varios se estan dando cuenta que hay que hacer un mundo mejor y que la gente(consumidores) cada vez valoran mas a los que piensan asi.
AMerican Apparel es un buen contra ejemplo http://www.americanapparel.net/
Y hay otros por suerte


El lector sin tela
Negocios de ropa sucia


Tienen una marca de ropa. Tienen negocios en los shoppings y en las avenidas.

Tienen modelos famosas en los afiches publicitarios.

Tienen vendedores simpáticos.

Tienen miles de clientes.

Tienen casas, autos, vacaciones.

Tienen hecho el secundario.

Y tienen talleres de trabajo esclavo, donde las personas trabajan 18 horas por día por 300 pesos por mes; les pagan un peso cincuenta por la confección de una campera que venden a 250 pesos; cincuenta centavos, por la confección de un pantalón que venden a cien pesos.

No tienen vergüenza.

Tienen una marca de zapatillas.

Negocios en todo el planeta.

Tienen a los deportistas más famosos en los afiches publicitarios.

Tienen diseñadas estrategias que hacen que cualquier persona sueñe con tener un par de zapatillas de esa marca.

Tienen millones de clientes en el mundo entero.

Tienen ganancias multimillonarias.

Tienen sus fábricas en zonas de libre comercio del Tercer Mundo.

Tienen allí trabajadores hacinados que las confeccionan, en su mayoría mujeres y adolescentes, que trabajan de sol a sol en condiciones casi inhumanas, con sueldos que ni siquiera alcanzan para subsistir, con una gestión del personal de corte militar para evitar cualquier reclamo.

No tienen principios.

Tienen una marca de ropa infantil.

Tienen negocios por todas partes, con decoración divertida.

Tienen niños hermosos en sus afiches publicitarios.

Tienen en sus fábricas a hombres y mujeres que duermen en el mismo taller para confeccionar las prendas, que no pueden salir de allí más que los domingos, y que tienen hijos, niños, a veces viviendo junto a ellos, que tampoco tienen la posibilidad de salir ni al patio de la fábrica, o bebés, a quienes tienen prohibido atender en horario de trabajo.

No tienen perdón.

Tienen la suerte de que no se pida masivamente cárcel para ellos, que explotan a la gente.

Tienen la excusa de la tercerización, o de la libertad de mercado, o de vivir en un mundo donde quien tiene el capital hace lo que quiere.

No tenemos Estados que logren evitar que exista el trabajo esclavo.

Tenemos alguna que otra opción.

Tenemos la opción de informarnos de cuáles son las marcas nacionales e internacionales denunciadas por trabajo esclavo, que han empezado a salir a la luz en los medios y en los informes de organizaciones no gubernamentales de varios países, que circulan en libros y en Internet.

Tenemos la opción de preguntarle al encargado del negocio, así como quien pregunta qué colores hay o qué precio tiene algo, en qué dirección se confeccionan las prendas.

Tienen la obligación de decirlo.

Tenemos, en definitiva, la opción de no comprar lo que fue confeccionado con trabajo esclavo.

No tenemos mucho, pero tenemos algo.

Ellos tienen nombre y apellido. Son los que quieren tener más a cualquier precio, sin respetar la vida humana.

Son los otros delincuentes.

Por Mex Urtizberea
Para LA NACION



Link corto: http://www.lanacion.com.ar/840483

Periodista deportivo....

Escuchar a Niembro asusta y bajonea. Debe ser el mejor pago de todos los periodistas del rubro y la cantidad de pavadas que dice (o seran solo cosas intencionadas) es increible.
Brasil le gano 3 a 0 a Argentina hoy. Da para la critica (si bien es el primer partido de un tecnico que estuvo 1 dia con los jugadores)pero fue implacable. Ahora bien, decir que lo que tendria que hacer es convocar a Boca mas 3 o 4, con esa soberbia que lo caracteriza....lamentable.

Seguridad Aerea

El siguiente parrafo es de una nota sobre Business Travellers en el New York Times.
.....Security specialists that I know point out that we could all fly naked and the aviation system would still be riddled with holes — cargo handling, ramp access security, among other things. But suddenly, in the panic over carry-on liquids, the idea of banning laptops and other electronic gear was widely in circulation. That would be a serious problem for many business travelers, who have rolled with the punches so far.....

Entiendo que hay que evitar todo riesgo posible pero cada vez mas me preocupa que mientras se nos cortan todas las libertades el control en todo lo demas de los aeropuertos no puede ser tan seguro, y mucho menos en paises como el nuestro. Entonces, uno no puede llevar liquidos pero el avion si.....y quien los controlo?

El big brother y la privacidad

Me preocupa como avanzamos a la falta de privacidad tal como se ve en ciertas películas del futuro. Desde que todo lo online queda registrado y traceable, a los chips implantados, a las cámaras publicas que seguramente transmitirán on line terminando en las necesidades de controlar el supuesto terrorismo. Todo se encamina a que nuestras vidas estén mas controladas. Realmente me asusta tanto como el terrorismo. Y todavía no se comenta demasiado públicamente.

Terrorismo y guerra

Solo 1 mes!!! paso y paso del futbol a al horror de la guerra. Situacion compleja esta que merece un post sobre lo que puede significar en el futuro. Mientras tanto, de muchos buenos comentarios al respecto, creo que vale la pena leer este que vi ayer.

La guerra sin nombre
Por Alicia Dujovne Ortiz
Para LA NACION



En un reciente artículo publicado en Le Monde, La guerra vista desde Israel , Bernard-Henry Lévy describía un país sumido en el desconcierto. Desde sus amigos pacifistas, miembros de movimientos como La Paz Ahora, hasta la ministra de Relaciones Exteriores, Tzipi Livni, que impulsó activamente la retirada de Israel de la franja de Gaza, todos mostraban una actitud desvalida, desorientada y perpleja: la de estar enfrentando una situación sin paralelo con las de guerras anteriores. Prueba de ello es que se trata de una guerra sin denominación.

Ningún diario la nombra, ni en Israel ni en ningún lado. Describen el lugar en donde se produce, el Líbano, pero no la llaman “guerra del Líbano”, puesto que el conflicto no es con ese país, sino con un huésped molesto que se invitó a sí mismo: el Hezbollah. Las otras guerras se llamaron de los Seis Días o de Iom Kippur, ésta no se llama nada. La ausencia de nombre señala la presencia de un fantasma al que nadie tiene ganas de poner letra, acaso porque sea demasiado pronto para hacerlo o porque las masacres en el Líbano dejen sin habla o porque en ese vacío se dibuje el terror, no reflexivo sino inconsciente, a la palabra “mundial”.

Si algún término se destaca de entre todos los que se han pronunciado acerca de esta catástrofe, ese término es “desproporción”. La reacción de Israel ante el secuestro de dos o tres soldados a manos del Hamas o del Hezbollah, sería desproporcionada. En efecto, la cantidad de muertos en el sur del Líbano supera la de los israelíes en Haifa. Si llevamos la espantosa contabilidad, más de setecientos por un lado contra unos cien por el otro no tiene proporción, así como tampoco la tiene el destruir a bombazos un país que apenas comenzaba a renacer de sus cenizas. Desde ese punto de vista, una apelación posible sería “guerra de la desproporción”.

O de la equivocación. Las tropas de Tsahal se han encontrado con una realidad sin proporción alguna con todo lo conocido: los túneles y armamentos sofisticados de Hezbollah sobrepasan sus peores cálculos. Los servicios de inteligencia israelíes no han funcionado con suficiente eficacia. La ilusión de desarmar del todo a ese enemigo que se ha armado para una guerra total se esfuma en medio de la humareda, teniendo en cuenta la cantidad y la inaccesibilidad de los misiles de la guerrilla, guardados en subterráneos y en las casas de la gente. Nuevas desproporciones, instalarse en medio de la población y afirmar, como lo ha hecho algún miembro dedel Partido de Dios, que, cuando se queden sin municiones, sus propios hijos les servirán de balas.

Es cierto que esto último no es novedad. Los israelíes siempre han dicho que la guerrilla palestina les enviaba niños a torear tanques militares, para romper el corazón del mundo e inclinarlo a su favor. Pero los chicos de la Intifada, con sus piedras, fueron apenas un borrador de esto a lo que hoy asistimos. Arafat no era un islamista, de ahí su condición de enemigo proporcionado con quien podía llegarse a un apretón de manos. Hoy, por primera vez en la historia, un mandatario de una potencia religiosa, Irán, declara su intención sagrada de eliminar a Israel, negando la realidad de la Shoah. El desvalimiento que Bernard-Henry Lévy observó en los israelíes viene de haber comprendido que ahora sí se trata de derecho a existir.

¿Puede afirmarse por eso, como lo ha hecho el escritor pacifista Amos Oz –opuesto, en el pasado, a toda otra contienda–, que en estas circunstancias estamos ante una “guerra justa”? Aunque defenderse lo sea, ¿ha sido inteligente dejarse arrastrar por una provocación tan clara, cayendo en la trampa y desencadenando algo tan letal como misterioso, cuyo comienzo se conoce pero no su fin? ¿Había que responder al desafío de Hamas y del Hezbollah, que secuestraron a los soldados israelíes en forma a todas luces concertada, y en una fecha –12 de julio– en que los occidentales debían pronunciarse sobre la escalada nuclear iraní, tema que en ese momento se dejó de lado, en vista de este otro más urgente: la guerra innominada?

¿Acaso ganar tiempo, enfrentar un riesgo permanente, pero limitado, no habría sido preferible a empantanarse en una situación mortífera cuya salida se desconoce? ¿Ante este enemigo acantonado en medio de la población civil, y que no es un Estado sino un grupo armado hasta los dientes dentro de un desdichado país tomado como prenda, no sería más lúcido comportarse como lo hacen los enfermos de dolencias por ahora incurables: aguantar con paliativos hasta que surja el remedio?

En la existencia individual suele suceder que un problema parezca no tener solución. En esos casos, lo más aconsejable es quedarse quietos. Esta aparente inmovilidad no es falta de recursos, sino conocimiento del valor de la espera. No dudo de que, cuando en un caso similar, un país como Israel resuelve moverse en forma exacerbada (iba a poner desproporcionada), responda a un deber de protección para con su pueblo. ¿Pero hasta qué punto ese deber no se confunde con imperativos de prestigio militar y político, imperativos que impiden ofrecer una imagen supuestamente deslucida, débil, cobarde?

Escaldado por su experiencia durante la guerra del 14, el novelista de la Provenza, Jean Giono, escribía: “¿Me hablan de morir de pie? Yo, antes que morir, primero me agacho y después me acuesto en el piso”. Una posición evidentemente contraria a la esencia misma del Estado de Israel, construido sobre la base de un inmenso coraje. Pero si el consejo de Viejo Vizcacha provenzal es atendible en lo personal, ¿por qué no en lo nacional, frente a un tipo de guerra basada en una lógica perversa (escudarse entre los inocentes) que echa por los suelos todo lo visto hasta hoy?

El valor de la espera se relaciona, en este caso, con la política iraní. Ese presidente de Irán que arma a Hezbollah y cuyo larguísimo nombre cuesta retener –otro caso de anonimia, característico de un conflicto que nos da demasiado miedo como para apodarlo de algún modo– arriesga agotar sus gesticulaciones y disolverse como la burbuja que, en el fondo, es, a partir de las nuevas elecciones, que deberían tener lugar de aquí a dos años.

Irán se ha convertido en un país próspero, donde la gente vota, con una clase media acomodada que no tiene interés en que su tierra vuele por los aires. No a todos los iraníes los seduce el martirio: muchos se han occidentalizado (en el sentido de pretender pasarla bien), o, más bien, han reencontrado su propio arte de vivir. Votar al del apellido impronunciable equivalió, en su momento, a la actitud de los franceses cuando casi lo hacen ganar a Jean-Marie Le Pen: ellos, los franceses, a esa peligrosa actitud la llaman ras-le-bol: cansancio, hartazgo. El fenómeno sobreviene cuando un pueblo se decepciona de un gobierno más o menos democrático y elige los extremos. Es una reacción ...desproporcionada, que puede pincharse sola cuando ese pueblo comienza a espantarse del delirio que él mismo ha desatado.

Los libaneses son las primeras víctimas de Hezbollah, que los toma de rehenes y de justificación para que el mundo, horrorizado, acuse a Israel. Sin embargo, es quimérico pensar, como también lo hace Amos Oz, que esas víctimas se darán cuenta de que Israel también lucha por liberarlas a ellas: si a mí me cae una bomba en la cabeza, es dudoso que admita que quien la arroja lo hace por mi bien. Más lógico resulta comprobar que el odio a Israel aumenta con cada bomba, aunque los bombardeados sean libaneses no chiitas que están en contra de Hezbollah (o que lo han estado hasta ahora, antes de que esta carnicería arriesgue crear entre los libaneses, y en todo el mundo árabe, una unión sagrada).

En forma paralela, también aumenta el antisemitismo mundial, el latente, el que no se expresa, el que encuentra en esta guerra un pretexto soñado para poner de manifiesto un viejo aborrecimiento visceral al que el nazismo ha vuelto vergonzoso. Cuando todo esto termine, Hezbollah tendrá que rendirle cuentas al Líbano (otro partido religioso, el sunita, y varios países árabes, como Egipto, Jordania o Arabia Saudita ya se las han pedido), por haberlo llevado derecho a su destrucción. Israel, por su parte, podrá preguntarle a cierta prensa y cierta intelectualidad culposas, abanderadas de la buena conciencia, poseídas por el auto odio o bien por un demonio ancestral que tampoco dice su nombre, y al que en este momento le está asomando la cola, por qué motivo les es más cómodo y fructuoso ver una parte del conflicto, y no las dos. ¿Pero alguien alcanza a imaginar cuándo terminará, todo esto, ni cómo?

La desproporción está en el corazón de esta historia. Auschwitz fue desproporcionado, los campamentos palestinos también. El desencuentro entre dos pueblos perseguidos, oprimidos, el segundo de los cuales no veía por qué pagar por crímenes de los que no tenía ni noticias, no podía adquirir proporciones armónicas.

Ahora las cartas están echadas. Ha sido así, nomás, y no de otra manera. Más bien miremos de aquí para adelante. Al convertirse en país, Israel sostuvo su derecho a comportarse como cualquier otro, a no perpetuar su condena de pueblo elegido y, en consecuencia, anómalo, a no reconocerse como víctima eterna, a no seguir actuando a partir de la ética que lo particularizaba y definía.

No lo ha logrado: siempre le exigiremos más inteligencia, más humanidad, más moralidad, más racionalidad, más generosidad, más espiritualidad, más compasión, más comprensión, más astucia, más capacidad de cuerpearle al peligro para sobrevivir y, de paso, salvarnos. Si la prosperidad económica de Irán podría llegar a ser una garantía de razón, ¿cómo no darse cuenta de que solucionar el drama de los palestinos, su miseria, su desamparo, su falta de horizonte, conduciría, en forma gradual, relativa, pero, en definitiva, inevitable, al fin de cierto islam fundamentalista que se alimenta de pobres, y que en modo alguno representa a la mayoría del mundo musulmán? ¿Y cómo no advertir que el uso de una fuerza descontrolada, guiada por la quimera de desarmar a una organización que volverá a armarse enseguida, Irán mediante, sólo sirve para radicalizar a los más moderados, de modo que el mundo árabe se convierta en un solo puño alzado, ya sin matices posibles?

Los palestinos afirman que terminarán por ganarle a Israel, porque los israelíes aman la vida y ellos la desprecian. Es fácil amarla cuando se vive bien y despreciarla cuando se agoniza día tras día. Al-Qaeda, Hamas y Hezbollah pescan en aguas paupérrimas, entre humillados y ofendidos. La guerrilla que se incrustó en el sur del Líbano, luego de la partida de Israel de ese territorio, fanatiza y a la vez compra a los candidatos al martirio. Para los habitantes de esas poblaciones, el Partido de Dios actúa de modo providencial, solucionando problemas, asegurándose su apoyo y su silencio (una ley de omertá en versión religiosa). Es fácil opinar, pontificar desde lejos, pero desde cualquier lugar del planeta salta a los ojos que no hay muralla ni bombardeo capaces de terminar con un adversario desesperado , hambreado, humillado y ofendido. Los que aprovechan esa desesperación para atizar el odio no son interlocutores válidos, al no responder a criterios racionales sino místicos (criterios que, por cierto, entre los israelíes también abundan). Pero los niños utilizados como bombas tienen padres y madres. Acaso con ellos, y entre gente normal que use la cabeza para su objetivo primero, la reflexión, pueda irse creando un lenguaje, muy paso a paso, sobre todo si, a la hora de almorzar, ha habido algo sobre la mesa.

Quienes amamos a Israel tenemos el derecho afectivo de pedirle que no tema perder la cara, por sacrificado que esto sea para un país valiente. Que detenga el fuego y acepte el canje, devolviendo a los prisioneros libaneses y palestinos (estos últimos acababan de presentar un excelente plan, a punto de ser negociado con Mahmoud Abbas, cuando Hamas secuestró al soldadito israelí para evitar todo arreglo). Que admita, como lo ha hecho, la presencia de una fuerza internacional de disuasión a la que podría sumársele la del ejército regular libanés en ese sur invadido por Hezbollah. Y, por sobre todo, que se arriesgue a instrumentar vigorosa y durablemente la ayuda al pueblo palestino, sea cual fuere su gobierno. Aunque esto suene utópico, responderé defendiendo también el derecho a una utopía que nos preserva y constituye como personas. Ojalá que la paz adopte el nombre que esta guerra no se anima a inventar.



Link corto: http://www.lanacion.com.ar/829970

Zidane-Maradona

Un tema en Argentina:
No entiendo a los que se enojan porque Zidane gano el premio al mejor jugador tras haber dado ese cabezaso tan poco limpio y lejos del fairplay. Acaso Maradona no gano el mismo premio luego de haber metido un gol con la mano?

Un tema en Europa: Zidane pego el cabezaso y eso esta muy mal. Porque tratar de encontrar que le dijo Materazzi? Acaso si le dijo la cosa mas ofensiva posible eso borra el error cometido por Zidane? Pareceria que buscan eso.

Argentina no gano el mundial. Italia lo gano.

Fue muy malo el mundial. Italia fue muy malo. Pero gano. En la historia cuenta eso. QUe aburrido. Y la "frutilla" fue que unico de los pocos jugadores que hizo algo distinto (convegamos que muy poco tambien) se fue expulsado por un cabezaso a un contrario.
Esperemos que en cuatro anios sea mejor la cosa.

El futbol. Que deporte raro

Francia e Italia juegan la final del mundial. Salvo en contadas ocasiones jugaron de normal para abajo. No hubo ningun jugador estrella. Las semifinales fueron malos partidos. Y sin embargo, es el deporte mas visto, mueve millones....no es raro?

Reacciones ante el mundial

El triunfo de la madurez
Santiago Kovadloff
Para LA NACION



Al recibir a la selección de fútbol en Ezeiza como se lo hizo horas atrás se pudo verificar un hecho socialmente auspicioso. Una sociedad que es capaz de valorar el esfuerzo y la calidad del desempeño de nuestra selección con independencia del resultado desfavorable que nos excluyó de la Copa del Mundo revela que puede apartarse del exitismo para privilegiar logros menos circunstanciales. La gratitud, la admiración y el reconocimiento de la labor cumplida preponderaron esta vez entre los simpatizantes sobre la tristeza y aun sobre el desencanto en que nos sumió el hecho de vernos desclasificados por Alemania.

¿Cómo no advertir en esa actitud un triunfo de la madurez sobre el mero oportunismo; de la reflexión sobre la ciega espontaneidad de las pasiones?

Si alguna enseñanza nos deja con su actuación el equipo de Pekerman, ella es la de la posibilidad de que predomine entre nosotros el trabajo de equipo sobre el desempeño puramente individual. Fue la de esta selección argentina de fútbol una auténtica labor orquestal, reveladora de un espíritu de convergencia capaz de preponderar sobre todo estrellato estrictamente personal. Y es aquí donde la trascendencia cívica de esa recepción de nuestros jugadores puede ser reconocida en toda su fecundidad.

El desempeño de la selección fue un ejemplo admirable de la indispensable preeminencia que el bien común debe alcanzar sobre los intereses individuales o sectoriales en cualquier emprendimiento de envergadura nacional. La cohesión de los jugadores, el hondo sentido de complementación que evidenciaron, la supremacía constante del objetivo común sobre los deseos, sueños, intereses y aun actitudes puramente individuales le ha hecho mucho bien a esta Argentina segmentada en tendencias que no alcanzan a privilegiar el encuentro sobre el desencuentro, el diálogo sobre el monólogo, la unidad sobre la dispersión.

Esta ha sido la gran victoria argentina en el Mundial de Alemania: haber sabido presentarse como un equipo, como un conjunto en el que la participación de cada cual aspiró siempre a estar al servicio del ideal compartido. Todos los jugadores y técnicos que dieron forma a esta selección nacional de fútbol merecen por eso el profundo reconocimiento de la ciudadanía.

Seguir en la Copa del Mundo hubiera sido sin duda una alegría. Haber intervenido en el Mundial como se lo hizo ha sido una verdadera lección.

El autor es ensayista y poeta



Link corto: http://www.lanacion.com.ar/820366

Zidane/Riquelme

El analisis siempre es relativo al resultado. El otro dia Zidane jugo 10 puntos. Casi todo lo que hacia era magico. Desde un toque, sombrero, habilitacion. Lo mismo de lo que habitualmente hace Riquelme. La mayoria de lo que hacia el frances era lejos del area (dije la mayoria porque en eso si fue diferente y llego). Pero los que critican tanto a Riquelme, que definitivamente jugo menos de lo que se supone que deberia, tendrian que acordarse bien cuando elogian a Zidane. Porque, con sus diferencias, son bien parecidos.